Subject: Colo-Colo v/s Católica [18-04-2011]

eso sí, pero a lo que voy es que ha decepcionado harto, venía con gran cartel pero no ha resultado ser lo que al menos yo esperaba... por sus antecedentes, pero no es más de lo que ya había

que mal empate, aunque en vistas de los que faltaban, y la expulsion, por lo menos no se perdio.
puta que es malo Gazale, se comio el gol del triunfo.

ahora a pensar en el Miercoles, ojala esté el equipo completo, ese partido es vital

Empate con sabor a derrota, dominando la mayor parte del partido haciendo poco .. y de visita además .. Buena jugada de Rubio, claramente el que mas juega en el Colo actualmente

no se si es chistoso o que no quieren admitirlo. vayan a otro país a preguntar por equipos grandes de sudamérica. les dirán unos 4 o 5 brasileños, los mismos argentinos, Nacional y Peñarol de Uruguay, Olimpia de Paraguay, algún colombiano y, seguro, se dará de tendencia que también dicen Colo Colo.
no dudo de que gente no diga Colo Colo, pero tampoco de que nadie dirá ni a la u ni a católica.

En resumen, Chile vale callampa internacionalmente

y dale wn xD si los de la u y de la cato no nos creemos grandes wn, da risa ke uds si cuando son conocidos, pero de ahi a ser grandes 1 año luz de diferencia

sobre el partido de hoy me gustó el empate, por ser de la u convenia ke ganase el colo, pero no me gusta ke ganen en nada =)

ahora si, algunos de verdad la cagan pa arrogantes con eso de ke si gazale no se perdia la ke se perdió lo ganaban, ke onda wn ven solo pedasos de partido? acaso si maghalaes no llegaba a cubrir con la punta el arranke del gato silva no era gol de la cato? encuentro ke fue justo el resultado, la cato tuvo la pelota y controló el segundo tiempo, pero fueron totalmente meskinos y no buscaron el arco rival, cuando podian poner un balón con ventaja preferían devolverse, por eso me gustó ke les empataran, y el colo con el envión animico del final pudo hacer algo mas tb

lo único que puedo decir este partido es lo siguiente:
Jorquera DEBIÓ haberse ido en el primer tiempo, pero el arbitraje chileno para mí sigue siendo una soberana mierda

Tompo para weitzel
si, es verdad, castillo llego jugando la raja y les regalo el gol hoy, si no fuera por ese cagaso ganabamos, pero en fin... de todas formas si preguntas a cualquier equipo del mundo a que arquero prefiere tener en su equipo, garces o castillo estoy seguro que todos dicen castillo, hace mucho que no veia un arquero tan malo como garces, bueno si, toselli, a la cato le urge un arquero


Castillo, bueno?
ajajajajajajaajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaajajajaj
ese wn si que regala goles, o no te acordai el partido de Cerro contra el Colo?
Garcés tampoco es la media hueá, pero ataja al menos. Hubo uno en el 2do tiempo de Miralles, que podría haber sido gol, pero con las patas Garcés ahí tapando xD
En fin, un empate que nos dejó con sabor a derrota, y algunos hinchas del colo celebrando el empate como si hubiesen ganado.

wn castillo es bueno y si me dan a elegir entre él y garces me kedo con castillo, se manda cagasos en toos los tiros libres pero garces hoy en todas las ke salió a cortar dio la hora y eso es peor

yo no kchaba a castillo, y por lo que he visto en copa y liga, no es muy seguro.... si atribuimos responsabilidad a intervenciones en corners y tiros libres (en el resto la defensa influye mucho)... en otras cosas he visto harta espectacularidad en sus movimientos al mas puro estilo del rambo, lo que no es malo si tapa, pero no me ha dejado conforme... particularmente frente a cerro y santos, en liga lo he visto dando jugo en sus salidas para los corners.... me explico su defensa por parte de algunos pq conoceran su trayectoria, sino es un reguleque nomas... al igual que garces

pa mi es = q el rambo atrapa las difíciles y le hacen las fáciles.


dejo una pregunta.

no fue off-side de hernriquez en el gol de la cato
y de no ser off-side no se debio haber cobrado foul por la clara intención de jugar con la mano
y q termina distrayendo al arquero?

no fue off-side de hernriquez en el gol de la cato
y de no ser off-side no se debio haber cobrado foul por la clara intención de jugar con la mano
y q termina distrayendo al arquero?

Me parece que no

No existe eso de intencion de jugar con la mano XD

muy quisquillosa la jugada.

y de no ser off-side no se debio haber cobrado foul por la clara intención de jugar con la mano

Eso se cobra?

supuestamente se cobra el offside si el jugador influye en la jugada...pero en este caso no veo que sea así

no he visto la repeticion, pero parece q estaba habilitado, yo pregunto si se cobra: "foul por la clara intención de jugar con la mano"