Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Вопросы новичка
нет, полная индивидуальная тренировка накапливается 1 за сезон
это к разговору об экономической эффективности полного диванного тренера? -)
спасибо, интересная стата. хотя от помошников наверно тоже зависит. были бы они например 12-уровня - что тогда? вот это бы еще узнать было бы здорово...
спасибо, интересная стата. хотя от помошников наверно тоже зависит. были бы они например 12-уровня - что тогда? вот это бы еще узнать было бы здорово...
У меня есть опыт апов с нормальными ассистами и нормальным тренером.
1. Как мне кажется рандом апы, все таки рандом, т.е. это не прибавка постоянно на все скиллы маленькой доли от трени, а все таки либо случайно прибавление, либо не на все скиллы.
Почему я так решил - Есть кипер, который ессное дело не тренился. В дефе полный ап с 4 и до 5 у него за 33 недели. В технике с 3 и до 4, что интересно чтоже за 33, НО
1. Главный тренер в технике был постоянно 16, а в дефе 5-8.
2. Ап в технике проходил где-то на сезон раньше, т.е. возраст был на год моложе.
3. Технику я тренил, а деф нет.
Поэтому либо в общей трене есть рандом, либо же пункты 1-3 не имеет для нее значения!
Насчет экономической эффективности ясно одно - общая треня очень и очень полезна, например без трени страйка все 3 форва с хорошим страйком за 3 сезона апнулись с нуля, и прибавка к их стоимости окупила добавок от "обычного" тренера, но вот тут и встает вопрос - а что было бы с фиговеньким тренером и ассистами 8-10? Может быть они бы апнулись не за 3, а всего лишь за 4 сезона... Тогда бы вероятно получилось, что olal абсолютно прав.
Кто-нибудь может скинуть похожую статистику?
Вообще предлагаю по максимум скидывать какие были полные апы - уровень, тренер, ассисты, возраст, талант,была ли треня в том навыке.
Мои наблюдения -
ассисты 10-11
1.Талант максимум, возраст 19-20, ап с с 3 до 4 за 20 недель (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
2. Талант максимум, возраст 18-21, ап с 10 до 11 за 46 недель (навык главного 16, трень не было)
3. Талант почти максимум, возраст 20-23, ап с 4 до 5 за 31 неделю (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
4. Талант почти максимум, возраст 20-23, ап с 3 до 4 за 34 неделю (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
5. Талант средний, возраст 21-24, ап с 4 до 5 за 41 неделю (навык главное половину времени 6-8, потом 16, трени во второй половине были, но у него на фоне)
1. Как мне кажется рандом апы, все таки рандом, т.е. это не прибавка постоянно на все скиллы маленькой доли от трени, а все таки либо случайно прибавление, либо не на все скиллы.
Почему я так решил - Есть кипер, который ессное дело не тренился. В дефе полный ап с 4 и до 5 у него за 33 недели. В технике с 3 и до 4, что интересно чтоже за 33, НО
1. Главный тренер в технике был постоянно 16, а в дефе 5-8.
2. Ап в технике проходил где-то на сезон раньше, т.е. возраст был на год моложе.
3. Технику я тренил, а деф нет.
Поэтому либо в общей трене есть рандом, либо же пункты 1-3 не имеет для нее значения!
Насчет экономической эффективности ясно одно - общая треня очень и очень полезна, например без трени страйка все 3 форва с хорошим страйком за 3 сезона апнулись с нуля, и прибавка к их стоимости окупила добавок от "обычного" тренера, но вот тут и встает вопрос - а что было бы с фиговеньким тренером и ассистами 8-10? Может быть они бы апнулись не за 3, а всего лишь за 4 сезона... Тогда бы вероятно получилось, что olal абсолютно прав.
Кто-нибудь может скинуть похожую статистику?
Вообще предлагаю по максимум скидывать какие были полные апы - уровень, тренер, ассисты, возраст, талант,была ли треня в том навыке.
Мои наблюдения -
ассисты 10-11
1.Талант максимум, возраст 19-20, ап с с 3 до 4 за 20 недель (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
2. Талант максимум, возраст 18-21, ап с 10 до 11 за 46 недель (навык главного 16, трень не было)
3. Талант почти максимум, возраст 20-23, ап с 4 до 5 за 31 неделю (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
4. Талант почти максимум, возраст 20-23, ап с 3 до 4 за 34 неделю (навык главное не больше 10 в этом скилле, трень не было).
5. Талант средний, возраст 21-24, ап с 4 до 5 за 41 неделю (навык главное половину времени 6-8, потом 16, трени во второй половине были, но у него на фоне)
Ну для тренера молодежки 12 - да, талант 4-4,5.
Для тренера 15 талант 3,3-3,5.
Для тренера 15 талант 3,3-3,5.
У меня есть опыт апов с нормальными ассистами и нормальным тренером.
1. Как мне кажется рандом апы, все таки рандом, т.е. это не прибавка постоянно на все скиллы маленькой доли от трени, а все таки либо случайно прибавление, либо не на все скиллы.
Почему я так решил - Есть кипер, который ессное дело не тренился. В дефе полный ап с 4 и до 5 у него за 33 недели. В технике с 3 и до 4, что интересно чтоже за 33, НО
1. Главный тренер в технике был постоянно 16, а в дефе 5-8.
2. Ап в технике проходил где-то на сезон раньше, т.е. возраст был на год моложе.
3. Технику я тренил, а деф нет.
Поэтому либо в общей трене есть рандом, либо же пункты 1-3 не имеет для нее значения!
Это говори лишь о том, что у твоего вратаря был довольно высокий подуровень "отбора", и довольно низкий подуровень "техники" 8)
"рэндом ап" - это народное название, которое не отражает действительность..Правильнее говорить "фоновые апы" - это результат "фоновой/общей" тренровки.. Он совсем не рендом и подчиняется практически тем же правилам, что и "индивидуальная тренировка".
Только гораздо менее эффективная 8)
Нет, это говорит именно о скорости (если так больше нравится) фоновой тренировки. Здесь были приведены апы полного уровня, т.е. был вратарь у него был деф 2, потом апнулся до 3, потом до 4, а потом уже до 5, как раз время между последними апами я и написал. Предыдущие апы смотреть сложнее, т.к. у меня Аполло...
я так понимаю "отбор" тренировался ?
Если тренировался "отбор" (как индивидульная тренировка) то вратари тоже получали треньку "отбора" пусть и значительно менее эффективную чем тренеруемая линия.
потому как апнуть "отбор" 3 раза чисто фоновыми треньками - это наверное пракически невозможно 8)
Если тренировался "отбор" (как индивидульная тренировка) то вратари тоже получали треньку "отбора" пусть и значительно менее эффективную чем тренеруемая линия.
потому как апнуть "отбор" 3 раза чисто фоновыми треньками - это наверное пракически невозможно 8)
да не окупится этот тренер никак. у меня у тренера зп 300к, у Севвола 1000к, разница 700к. если раз в 4 сезона полный ап, то насколько должна подняться стоимость игрока, чтобы после апа в трех непрофильных скилах окупить зарплату тренера?
если апать профильные скилы, то значит вся команда должна быть очень молодой. полагаю, на покупке более старых игроков в нетренируемые линии можно сэкономить сумму превышающую разницу от апа молодого.
если апать профильные скилы, то значит вся команда должна быть очень молодой. полагаю, на покупке более старых игроков в нетренируемые линии можно сэкономить сумму превышающую разницу от апа молодого.
А если 22 игорка молодых для тренеров пэйса ;) сколько рандомных апов ты можешь получить ? :)
у самого пока тренер ни туда ни сюда на 600к только для смены тренировок пока :) но думаю на 1,1к возму со всеми анхерсли чтобы не менять потом тренера вообще так проще а то некоторых надо под продажу бывает дотренить , а когда у мэйн тренера только 3 скила не всегда получется...
у самого пока тренер ни туда ни сюда на 600к только для смены тренировок пока :) но думаю на 1,1к возму со всеми анхерсли чтобы не менять потом тренера вообще так проще а то некоторых надо под продажу бывает дотренить , а когда у мэйн тренера только 3 скила не всегда получется...
Не окупится никак говоришь? :)
Писав здесь всякие комментарии, нашелся довольно веский аргумент в пользу нужности, пример мой кипер, который никогда не тренился в непрофильных скиллах (кроме 2 недель пас, но схватив во френдли травму на 20 недель перестал фигней заниматся), дак вот у него из 5 скиллов(без пейса, который тренился) два апнулись на +3 за 6 сезонов(причем супер ассисты только сезона 2), 3 на +2, и судя по замечанию нашего украинского коллеги, что это нереально - делаю вывод, что при обычном тренере и ассистах было где-то на 1 ап меньше... Т.е. В среднем за 6 сезонов имеем +1 ап в каждом скилле, дак вот простой пример - треним 6 форвардов 6 сезонов, имеем в итоге допусти круглых 14, а если прибавить по одному апу будем иметь круглых 15, какова разница в их стоимости? Мне кажется минимум 50-100 млн, т.е. имеем 300-600 млн дохода! Ну а расход на 100 недель дополнительный где-то максимум 1,5-2 млн, т.е. получаем расход 150-200, т.е. прибыль 150-400млн и это еще без учета прироста стоимости других игроков!
Писав здесь всякие комментарии, нашелся довольно веский аргумент в пользу нужности, пример мой кипер, который никогда не тренился в непрофильных скиллах (кроме 2 недель пас, но схватив во френдли травму на 20 недель перестал фигней заниматся), дак вот у него из 5 скиллов(без пейса, который тренился) два апнулись на +3 за 6 сезонов(причем супер ассисты только сезона 2), 3 на +2, и судя по замечанию нашего украинского коллеги, что это нереально - делаю вывод, что при обычном тренере и ассистах было где-то на 1 ап меньше... Т.е. В среднем за 6 сезонов имеем +1 ап в каждом скилле, дак вот простой пример - треним 6 форвардов 6 сезонов, имеем в итоге допусти круглых 14, а если прибавить по одному апу будем иметь круглых 15, какова разница в их стоимости? Мне кажется минимум 50-100 млн, т.е. имеем 300-600 млн дохода! Ну а расход на 100 недель дополнительный где-то максимум 1,5-2 млн, т.е. получаем расход 150-200, т.е. прибыль 150-400млн и это еще без учета прироста стоимости других игроков!
ну вот пейсы - это да. там наверно это осмысленно. но слезть с этой тренировки будет ооооочень сложно...
что-то я ничего не понял -(
если кипер за 6 сезонов получил от +2 до +3 фоновых апов, то скорость фоновой значительно выше, чем по первоначальным оценкам, и это меняет рассчеты финансовой эффективности супер-тренеров.
если форвард за 6 сезонов получит не 14 апов, а 15, то на одном дополнительном апе мы никак 50-100 лям не получим, поскольку стоимость одного уровня (то есть, одного апа) в десятки раз ниже.
но видимо, я тебя не понял, поскольку из примера с кипером ясно, что игрок должен получить где-то +2 ко всем навыкам, что совсем другое дело.
с третьей стороны, если при более слабом тренере мы получим +1.5 ко всем навыкам, то снова надо считать, но на глазок, разница в апах расходов на тренера не окупит.
если кипер за 6 сезонов получил от +2 до +3 фоновых апов, то скорость фоновой значительно выше, чем по первоначальным оценкам, и это меняет рассчеты финансовой эффективности супер-тренеров.
если форвард за 6 сезонов получит не 14 апов, а 15, то на одном дополнительном апе мы никак 50-100 лям не получим, поскольку стоимость одного уровня (то есть, одного апа) в десятки раз ниже.
но видимо, я тебя не понял, поскольку из примера с кипером ясно, что игрок должен получить где-то +2 ко всем навыкам, что совсем другое дело.
с третьей стороны, если при более слабом тренере мы получим +1.5 ко всем навыкам, то снова надо считать, но на глазок, разница в апах расходов на тренера не окупит.