Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Błąd juniora
- 1
Cycus91 to
All
Witam,
mam problem, nie moge odebrac juniora wyszkolonego ze szkolki, jest opcja podpisz kontrakt ale jak klikam to jest "error"
mam problem, nie moge odebrac juniora wyszkolonego ze szkolki, jest opcja podpisz kontrakt ale jak klikam to jest "error"
Nie tworzac nowego poatu chcialbym zapytac jaki szykuje sie talent dla tego grajka ?
Bedzie cos z niego ?
Bedzie cos z niego ?
Generalnie szkolka rządzi sie swoimi prawami i może on zaraz wychamowac. Ale to tak na marginesie.
Co do tego grajka widac pewną linie i talent moze byc okolo 3,5 lub lepiej. Obserwuj dalej. Teraz moze spaść zeby za dwa tygodnie skoczyć. Tym drugim skokiem bym się nie sugerowal bo jest pewnie błednie oszacowany
Co do tego grajka widac pewną linie i talent moze byc okolo 3,5 lub lepiej. Obserwuj dalej. Teraz moze spaść zeby za dwa tygodnie skoczyć. Tym drugim skokiem bym się nie sugerowal bo jest pewnie błednie oszacowany
Tu możesz sobie sprawdzać talent
> Youth Talent Calculator
Ważne jest, by junior grał w lidze juniorów, bo to drastycznie poprawia jakość oceny realnego poziomu przez trenera. A co za tym idzie poprawia jakość oceny talentu.
Przy tych wyliczeniach powyżej szczególnie ważne jest określenie poziomu wejścia i wyjścia juniora. Poziom wejścia nigdy nie będziesz w stanie określić z dużą dokładnością natomiast poziom wyjścia już tak po skillach jakie zawodnik będzie miał po wyjściu.
> Youth Talent Calculator
Ważne jest, by junior grał w lidze juniorów, bo to drastycznie poprawia jakość oceny realnego poziomu przez trenera. A co za tym idzie poprawia jakość oceny talentu.
Przy tych wyliczeniach powyżej szczególnie ważne jest określenie poziomu wejścia i wyjścia juniora. Poziom wejścia nigdy nie będziesz w stanie określić z dużą dokładnością natomiast poziom wyjścia już tak po skillach jakie zawodnik będzie miał po wyjściu.
Poczekaj, poczekaj.
Ten model regresyjny i system oceny talentu zaniedbują bardzo ważne czynniki, takie jak wiek zawodnika i to z jakiej wartości na jaką zmieniają się cechy. Bo ulepszyć szesnastolatkowi 3 cechy (ta ocena szkółkowa to płaska suma 8 umiejętności dzielona przez 3) z 4 na 5 to rzecz znacznie łatwiejsza, niż dziewiętnastolatkowi z 14 na 15, a talentomierz traktuje to jednakowo. Poza tym próbuje ustanowić taką sztywną progresję równo trenowanego poziomu, co się w szkółce raczej nie dzieje.
Wychodzą z niej bowiem gracze bardzo podatni na trening, a z bitym zerem w niektórych kategoriach, czyli szkółkowy trening jest wektorem a może po prostu dotyczy losowej kategorii. Na pewno piłkarze mutują w szkółce, bo oglądam te mecze.
Pokażę wam na danych z drużyny seniorskiej jak wygląda progresja tej oceny szkółkowej przy zerowym błędzie, tabela odręczna, piłkarz lat 17-18
Poszczególne wiersze to spis umiejętności w danym tygodniu, co było później trenowane na graczu z tymi wartościami i jaka to <suma> i (ocena).
k s t p b o r n
1 3 7 3 1 5 0 3 szybkość <23> (7)
1 3 7 3 1 6 0 3 szybkość <24> (8)
1 4 7 3 1 6 0 3 szybkość <25> (8)
1 4 7 3 1 6 0 3 szybkość <25> (8)
1 5 7 3 1 6 0 3 szybkość <26> (8)
1 5 8 4 1 6 0 3 technika <28> (9)
1 5 8 4 1 6 0 3 technika <28> (9)
2 5 8 4 1 6 0 3 technika <29> (9)
2 5 8 4 1 6 0 4 podania <30> (10)
2 6 9 4 1 6 1 4 rozgryw <33> (11)
2 6 9 5 1 6 1 4 rozgryw <34> (11)
2 6 9 5 1 6 2 4 podania <35> (11)
odtąd gracz ma 18 lat
k s t p b o r n
2 6 9 5 1 6 2 4 podania <35> (11)
2 6 9 5 1 6 2 4 rozgryw <35> (11)
3 6 9 6 1 6 2 4 podania <37> (12)
3 6 9 6 1 7 3 4 <38> (13)
Czyli zawodnik potrzebował 16 tygodni żeby zmienić 7 na 13 i teraz w zależności od tego jak przyłożyć cyrkiel, to albo się zobaczy te pięć jedenastek, albo tę jedną dwunastkę i stosowanie regresji tu nic nie zmieni. Im dłuższy taki przedział tym lepszy wgląd w to jaki gracz jest, ale zawsze będą to ząbki piły i będzie można wymierzyć od doliny do doliny, albo od doliny do szczytu. Doliczmy jeszcze błąd trenerski - Borkos007 uważa, że ten błąd jest korygowany, ale ja mam zarówno takich graczy którzy byli notorycznie przeceniani, jak i notorycznie niedoceniani. To pierwsze widać bardzo łatwo bo gracz nie traci umiejętności w szkółce.
Ba, nawet już w pierwszej drużynie, jeśli gracz tak młody w ciągu 2 tygodni z rzędu osiągnie postęp w tej samej cesze, to już coś nam to mówi, ale jeśli tak nie będzie (a przeważnie nie jest), to w tym wieku tej podatności naprawdę wysokiej od tej raczej czwartoligowej to nie odróżnimy - chyba, że np. podpowie nam trenująca się ogólnym kondycja, ale też jeszcze tego nie jestem pewien.
Dlatego uwzględniajcie wszystko. Która umiejętność, na jakie wartości, w jakim wieku, czy z resztą po poprzedniej sesji czy może z naddatkiem dla następnej. A w szkółce też to, że te pierwsze oceny gracza mniej są pewne niż te po paru występach (albo przynajmniej po spędzeniu w niej czasu).
Ale ku pokrzepieniu - możliwe, że ten wstępny urzędowy szacunek talentu nie jest taki zły, co jest mądre bo po coś się tę akademię prowadzi. Jeśli zawodnik nie jest w tej pierwszej ocenie przeceniony albo niedoceniony, to ten odczyt talentu potem całkiem się sprawdza. Mówi on o tym jaki poziom gracz będzie miał wtedy kiedy opuści akademię, więc trzeba to odnieść do roku i tygodnia życia. Ilość tygodni które gracz w szkółce spędza jest podawana dokładnie i nie zmienia się.
Ten model regresyjny i system oceny talentu zaniedbują bardzo ważne czynniki, takie jak wiek zawodnika i to z jakiej wartości na jaką zmieniają się cechy. Bo ulepszyć szesnastolatkowi 3 cechy (ta ocena szkółkowa to płaska suma 8 umiejętności dzielona przez 3) z 4 na 5 to rzecz znacznie łatwiejsza, niż dziewiętnastolatkowi z 14 na 15, a talentomierz traktuje to jednakowo. Poza tym próbuje ustanowić taką sztywną progresję równo trenowanego poziomu, co się w szkółce raczej nie dzieje.
Wychodzą z niej bowiem gracze bardzo podatni na trening, a z bitym zerem w niektórych kategoriach, czyli szkółkowy trening jest wektorem a może po prostu dotyczy losowej kategorii. Na pewno piłkarze mutują w szkółce, bo oglądam te mecze.
Pokażę wam na danych z drużyny seniorskiej jak wygląda progresja tej oceny szkółkowej przy zerowym błędzie, tabela odręczna, piłkarz lat 17-18
Poszczególne wiersze to spis umiejętności w danym tygodniu, co było później trenowane na graczu z tymi wartościami i jaka to <suma> i (ocena).
k s t p b o r n
1 3 7 3 1 5 0 3 szybkość <23> (7)
1 3 7 3 1 6 0 3 szybkość <24> (8)
1 4 7 3 1 6 0 3 szybkość <25> (8)
1 4 7 3 1 6 0 3 szybkość <25> (8)
1 5 7 3 1 6 0 3 szybkość <26> (8)
1 5 8 4 1 6 0 3 technika <28> (9)
1 5 8 4 1 6 0 3 technika <28> (9)
2 5 8 4 1 6 0 3 technika <29> (9)
2 5 8 4 1 6 0 4 podania <30> (10)
2 6 9 4 1 6 1 4 rozgryw <33> (11)
2 6 9 5 1 6 1 4 rozgryw <34> (11)
2 6 9 5 1 6 2 4 podania <35> (11)
odtąd gracz ma 18 lat
k s t p b o r n
2 6 9 5 1 6 2 4 podania <35> (11)
2 6 9 5 1 6 2 4 rozgryw <35> (11)
3 6 9 6 1 6 2 4 podania <37> (12)
3 6 9 6 1 7 3 4 <38> (13)
Czyli zawodnik potrzebował 16 tygodni żeby zmienić 7 na 13 i teraz w zależności od tego jak przyłożyć cyrkiel, to albo się zobaczy te pięć jedenastek, albo tę jedną dwunastkę i stosowanie regresji tu nic nie zmieni. Im dłuższy taki przedział tym lepszy wgląd w to jaki gracz jest, ale zawsze będą to ząbki piły i będzie można wymierzyć od doliny do doliny, albo od doliny do szczytu. Doliczmy jeszcze błąd trenerski - Borkos007 uważa, że ten błąd jest korygowany, ale ja mam zarówno takich graczy którzy byli notorycznie przeceniani, jak i notorycznie niedoceniani. To pierwsze widać bardzo łatwo bo gracz nie traci umiejętności w szkółce.
Ba, nawet już w pierwszej drużynie, jeśli gracz tak młody w ciągu 2 tygodni z rzędu osiągnie postęp w tej samej cesze, to już coś nam to mówi, ale jeśli tak nie będzie (a przeważnie nie jest), to w tym wieku tej podatności naprawdę wysokiej od tej raczej czwartoligowej to nie odróżnimy - chyba, że np. podpowie nam trenująca się ogólnym kondycja, ale też jeszcze tego nie jestem pewien.
Dlatego uwzględniajcie wszystko. Która umiejętność, na jakie wartości, w jakim wieku, czy z resztą po poprzedniej sesji czy może z naddatkiem dla następnej. A w szkółce też to, że te pierwsze oceny gracza mniej są pewne niż te po paru występach (albo przynajmniej po spędzeniu w niej czasu).
Ale ku pokrzepieniu - możliwe, że ten wstępny urzędowy szacunek talentu nie jest taki zły, co jest mądre bo po coś się tę akademię prowadzi. Jeśli zawodnik nie jest w tej pierwszej ocenie przeceniony albo niedoceniony, to ten odczyt talentu potem całkiem się sprawdza. Mówi on o tym jaki poziom gracz będzie miał wtedy kiedy opuści akademię, więc trzeba to odnieść do roku i tygodnia życia. Ilość tygodni które gracz w szkółce spędza jest podawana dokładnie i nie zmienia się.
- 1