Subject: ישראל - אלבניה

וגם יתקשה להשתלט על כדורים ללא טכניקה.
ואז יכול להווצר מצב ליריב , שבד''כ אם תאבד את הכדור באמצע יש סיכוי גבוה שהמצב יהיה מסוכן יותר.
בכל מקרה אתם צריכים להבין , אין לנו קשרים טובים , ולצערנו אנחנו לא יכולים לאזרח עכשיו.

כיף לראות את קיאל חוזר לעניינים... עוד לא הבקיע בנבחרת אבל אני מקווה שגם זה יגיע. הטכניקה והמהירות אצלו חזקות אבל הבעיה שלו היא בהבקעה
ח"ח על הניצחון גיא

אייזנברג וספיר שיחקו לאורך הקו וכאשר הכדור היה בצד המנוגד נכנסו לכיוון האמצע.

אני לא חושב שברמה הנוכחית של השחקנים שלנו אנחנו יכולים לתת להם לשחק רק על הקו ולוותר על תרומתם במרכז.

בכל מקרה בהתחשב בנתונים ובפורם של השחקנים, אייזברג היה הטוב ביותר.


קיצוני אשר משחק לאורך הקו זוכה בדרך כלל ליותר חופש ולכן יכול להיות בעל טכניקה נמוכה יותר - כדור אשר הוא לא ייעצור על המקום בדרך כלל ישאר אצלו וכן במידה והוא יפרוץ בדרך כלל יפגוש פחות שחקנים שעליו לעבור

אני לא מסכים, אני חושב ששחקני כנף הם החלק
בקישור שצריך הכי הרבה טכניקה, החופש שלהם
תלוי מאוד בהגנת היריב, ובהיותם שחקני כנף הם
צריכים לעשות הרבה יותר דריבלים מקשרים אחרים
ובשביל זה צריך טכניקה

dave, they need tech offcourse as any other player

but the most importent skills for them are pace and passing

(you can check some teards about it that post in the past at the global)

שוב לא מסכים, אם כבר הכי חשוב זה מהירות ופ"מ
ולדעתי הטכניקה חשובה באותה מידה כמו הפאסינג

פאסינג ופ''מ הן שתיים מהתכונות הכי חשובות לכל שחקן במגרש.
ווינגר בלי פאסינג ימסור גרוע , ובכך הלכה התקפה.
לדעתי טכניקה ופייס הן שוות ערך במקרה של ווינגר , כי שחקן מהיר יוכל לעבור לפעמים שחקן גם אם אין לו טכניקה גבוהה (בתקווה שהוא לא מתוקל מקדימה) ושחקן עם טכניקה ועם פחות פייס יוכל לעבור שחקנים בעזרת הטכניקה שלו.
לכן לדעתי עיקר התכונות לווינגר הן:
פ''מ , פאסינג , טכניקה או פייס.

בכלל לא נכון, שחקן עם מהירות נמוכה אין לו מה לחפש בתור שחקן אגף, לא משנה גם אם יש לו דיויין בטכניקה

ויכולנו לראות את זה היום במקרה של אייזנברג.
היו לו כמה מסירות מצוינות , כולל מצב שהכין לגרייב שהחטיא ממטר.

את הפליימקינג עזבתי כרגע בצד כי ברור שהוא חשוב

לגבי יתר התכונות לכל אחד יש את הדעה שלו.

אני עדיין חושב שמהירות ומסירה חשובים יותר מאשר הטכניקה מכיוון שקיצוני עם מסירה נמוכה יעבור שחקנים יגיע לעמדת הרמה וישלח את הכדור לשום מקום בסופו של דבר.

בכל מקרה כמו שנראה לי, אני לא אצליח לשכנע אותך ועם כל הערכה שיש לי כלפי הדעה שלך אני לא אשנה את דעתי.

והייתי מציע לך לחפש בגלובל דיונים ישנים על מה חשוב יותר אצל שחקני הקו.

לא מסכים.
(שוב... , מעניין מתי אני כן אסכים...;-)
בניגוד למציאות , ולפחות ברמות שלנו עם השחקנים שיש לנו , אין פה איזה ריין גיגס או דויד בקהאם (בימים היפים שלהם) שירוצו על האגף ויגביהו כדורים.
שחקן כנף מול מגן ושחקן במרכז מול בלם זה שווה ערך , עם חסרון לאגף כי טווח המסירה שלו קטן יותר והרבה פעמים אם אין לו מסירה טובה הוא יעיף את הכדור מעל השער או לחוץ.

השאלה פה היא על סדר עדיפויות, ברור שהשאיפה כמעט תמיד היא להגיע לרמת מולטסקיל שבהם התכונות שוות פחות או יותר, אבל כמובן שבמציאות של המשחק זה לא ככה ולכן תוך כדי זה שאתה מחפש את כל התכונות הנ"ל אתה צריך איזשהו סדר עדיפויות. אז אם הויכוח פה הוא בין טכניקה לפאסינג, מה יותר חשוב, בוא לא נקח את זה לקצוות ונניח שלשחקן אין טרג'יק פאסינג או טכניקה. אם יוצאים מנקודת הנחה שאנחנו מדברים על מקסימום הבדל של 2 רמות, אז מה עדיף לנו, פאסינג גוד וטכניקה ורי גוד או טכניקה גוד ופאסינג אקסלנט? לפי דעתי ורי גוד בטכניקה במקרה הזה יתן לווינגר יותר הזדמנויות להגיע למסירות מלכתחילה, אז נכון שעם מסירה גוד הוא יהיה מעט פחות מדוייק אבל זה עדיין לא אומר שאותה הזדמנות תלך לאיבוד כי שחקני ההגנה של היריב נוטים לאבד כדורים לעיטיחם קרובות, במיוחד אם מדובר במסירה חזקה וארוכה, למען האמת בהרבה מאוד מקרים זה אפילו עדיף על זה שהמסירה היתה מגיעה ישר לחלוץ, כי ברוב המקרים החלוץ לא יצליח להשתלט על הכדור ובלם יחטוף את זה מיד וירחיק, אבל אם הבלם איבד את הכדור הוא יהיה בשוק לאיזה שניה וחצי, בזמן הזה החלוץ כבר הספיק לקחת את הכדור ולבועט אותו לשער

זו דעתי בכל מקרה

אני עדיין מעדיף את המסירה על הטכניקה היות וברמת הנבחרת (שהיא למרות שעדיין נמוכה קצת יותר גבוהה מרמת הליגה) הבלמים ברוב המקרים מעיפים ישר את הכדור שמגיע אליהם מהצד ולא מנסים להשתלט עליו, ובמידה והכדור מוגבהה מהצד כמו שצריך החלוץ מנסה לכבוש בנגיעה ולא לעצור לפני הבעיטה.

נעשה סדר
לדעתי הכי חשוב
1. מהירות ופ"מ
3. מסירות
4. טכניקה

באגף ממילא יש פחות שחקנים לעבור

חח
שמתם לב ששניכם לא מסכימים אחד עם השני אבל כל אחד כותב שמסירה יותר חשובה מטכניקה? :)

אני חשוב שאתה לא שמת לב:)

דייב: טכניקה ואז פסינג

אני: פסינג ואז טכניקה