Subject: פרושים דתיים

ארז
ההתנגדות היא מסיבה אחת ברורה
אתה מעדיף את דעת האקדמיה ללשון על דעת רבנים

כיון שמדובר על פירוש של משהו שהוא לא מובן (ולכן היו צריכים לפרש אותו) וכיון שיש יותר מפירוש אחד לעניין, מעניין אותי לתת הצצה לדרך שאתה חושב ומקבל דברים, איך ולמה בחרת אתה דוקא את פירוש האקדמיה כשלכאורה הוא הפחות הגיוני משאר הפירושים? את ההגיון ש ל ך !! הייתי רוצה להבין במקרה הזה, זה ממש מעניין אותי
:)

מתן, תפסיק להתנגד רק בשביל להראות חכם, בשביל להראות שאתה בעיניינים או בשביל שיקשיבו לך. אוהבים אותך גם אם זו רק הדעה שלך בלי שתתנגד למשהו.

שוב אתה לא קורא עד הסוף ומכניס עצמך למים רותחים.
1- נכון, אני תמיד מעדיף דעה של מדען על זו של רב! בין אם זה ארכיאולוג, היסטוריון, בלשן או פיזיקאי

2- כמו שכתבתי למעלה ולא טרחת לקרוא אלא להתמקד בהתנגדויות שלך... אמרתי שהאקדמיה מתייעצת באופן שוטף והדוק עם רבנים ושאר אנשי דת במחקרים ובעבודה השוטפת של החייאת השפה. לידיעתך, אוניברסיטת בר-אילן והסגל הדתי שלה, משתפים פעולה באופן הדוק עם האקדמיה ללשון העברית

3- מה החנופה וההערכה הזו לדעות 'רבנים'? חלקם, כמו כל ציבור בכל תחום, הנם רמאים, צבועים ובורים והסמכתם לרבנות אינה מעניקה להם כל סמכות ב_כל_ התחומים אשר קשורים ליהדות. אם תמצא מבינהם אחד המתמחה בפרוש פעלים ושמות בשפה המקראית ונחשב בקרב הקהילה הרבנית לידען בתחום, אשמח ללמוד מפיו על דעתו בנושא

4- אבל בינתיים, אפילו לא הוכחת שיש רב שסותר את דעת האקדמיה. אולי תלמד שיש ההפך? רב שנתן את הפרשנות הזו לאקדמיה שהעבירה לי אותו

5- אוהבים אותך מתן, כפרה

:)
(edited)

גילו, לא 'בחרתי' את הפרשנות הזו. פשוט פניתי לאקדמיה וביקשתי תשובה. לאחר שלא ידעו שם לתת תשובה מיידית והסתקרנו מהנושא כפי שאמרו לי, הם ביצעו מחקר וחזרו אלי אחרי כמה ימים עם תשובה. בהיותי הדיוט גמור בנושא, בחרתי לקבל את דעתו של המוסד הישראלי הלאומי לנושא השפה העברית
:)

תבינו את ארז...האקדמייה ללשון מבינים יותר מכל אחד מאיתנו בתחום..ואני בטוח שהם בדקו עם רבנים ובכל מיני מקומות והביאו לו את הפרוש הנכון ולא סתם משהו שהם המציאו...
כל האפשרויות האחרות הם סתם רעיונות והשארות שלכם...אף רב לא אמר את זה (וגם אם כן כנראה ככה הוא חושב אבל הוא לא בטוח צודק....זה לא שרב הוא יודע הכל...).
אני בטוח שהמחקר של האקדמייה ללשון היה יותר מעמיק מחיפוש בגוגל\בבילון והם מצאו את התשובה הנכונה....
ואני לא חושב שאתם צריכים לזלזל בתשובה של האקדמיה...כי הם בטוח מבינים יותר מאיתנו בתחום....

חשבתי שניסית לברר בעוד מקומות
תודה

ודאי שניסיתי, בדיוק כמוך והאחרים. אבל כל מה שמצאתי היה לא מספק. מקומות כמו ויקיפדיה או ספרים שונים אפילו, להרגשתי היו יותר מדי סוביקטיביים. האקדמיה נראתה לי כמקור המהימן והמוסמך ביותר.
:)

למען האמת, מבחינת "סיפוק" גם התשובה שלהם לא היתה מספקת אותי, אבל אם אתה סומך עליהם אז אין בעיה

בסוף, מכמה מקורות שחיפשת בהם, בכל זאת "בחרת",... בתשובה של האקדמיה
:)

מה אתה מתווכח עם האקדמייה ללשון???הם חקרו!!!הוא הזמין מחקר!!!!איך אתם חושבים שאתם יותר צודקים מזה....
לא סתם הם אקדמייה ללשון....אקדמייה..

גם מדענים רבים בעבר חקרו והגיעו למסקנה שהעולם שטוח ;)

הם לא חקרו את זה , הם חשבו שהוא שטוח
ואז הם ניסו להתאבד ולא עבד , אז הם התבאסו שהוא לא שטוח
:)

הנה תיאוריה מדעית שהחזיקה מעמד עד שנות ה-80:
היקום הנצחי

גם לי, גם לי יש מה להגיד... אאאאהההה... שמעתם? גם אני מישהו! רגע... לא כולם שמעו... אאאאההההה


יופי
:s

אוי תפסיק לקפוץ

חנוכה עבר, פתרון יש, נחכה לחידה הבאה