Subject: intrebare

depinde de cat sunt nevoit sa-l joc (adica depinde de antrenament) si depinde daca am rezerva apropiata de valoarea lui. In medie, cam 60 minute.

eu ma gandeam la o repriza dar mai voiam sa aud si parerile voastre

depinde de calitatile jucatorului care il schimbi, si mai ales depinde de rezistenta jucatorului cu care il schimbi
daca sunt echilibrati la rezistenta ii joci 45 minute, daca unu are rezistenta mai mare atunci ii joci proportional cu rezistenta
oricum cu slab rezistenta nu prinde 45 minute (undeva la 35-40 minute) ptr a a da randament

Il joci in funtcie de cativa factori:
1)cat de bun este jucatorul,pentru ca daca este un jucator foarte bun poate juca ceva timp
2)depinde si de forma jucatorului,pentru ca daca este intrt-o forma proasta nu se merita sa-l joci mult timp,iar daca este intr-o forma remarcabil,incredibil,etc poate juca lejer o repriza
3)depinde si de pozitia jucatorului:daca este portar poti sa-l joci chiar si tot meciul cu conditia sa fie un portar bun,daca il joci fundasi ai putea sa-l pui central si chiar mai retras pentru a nu alerga mult pe teren iar daca este mislocas sau atacant nu se merita sa-l joci mult timp
4)ce rezerva ai pe acel post daca ai una buna joacal maxim o repriza,cu conditia ca rezerva sa aiba o forma mai buna si skiluri apropriate sau mai mari decat titularul
5)depinde si de ce vrei sa faci cu acel jucator :daca vrei sa-l antrenezi joacal tot meciul.
Sper ca te-am ajutat

daca formidabil reprezinta 100% din potential pt 90min, atunci slab= aprox 35% adica aprox 30 min daca vrei sa-l joci la capacitate maxima, dupa acest timp, calitatile incep sa scada direct proportional cu timpul petrecut in teren (ca si in cazul accidentarilor minore, skillul de viteza se vede de la o poştă ca scade), restul de 60 min il poti juca in amical... dar poti sa-l joci chiar si 90 min in oficial in cazul in care n-ai un jucator de valoare apropiata, nu-i o tragedie, sunt destui care nu pun pret pe viteza si joaca cu jucatori mediocri la rezistenta

Care sunt in ordine crescatoare cele mai scumpe locuri de pe stadion ? (sau ca sa ma exprim mai corect care sunt cele mai cautate locuri de catre suporteri) ?
Mersi.

depinde de mai multi factori: clima, starea suporterilor, etc.

Daca toate-s roze, o sa caute sa vina la scaune. Daca lucrurile nu merg chiar asa de bine se vor orienta spre banci. De asemenea, daca vremea-i urata, se vor orienta spre locurile acoperite.

cele mai cautate sunt bancile (cele albastre), binenteles cele acoperite sunt favorite, daca ai majoritatea scaune, tot cele acoperite vor fi cele mai cautate

Am inteles. Va multumesc mult.

Si terasele sunt cele mai putin cautate ?
(edited)

parerea mea e ca nu merita sa investesti in terase, chiar daca vin spectatori mai multi, iasa bani mai putini, asa ca ar trebui toate terasele inlocuite... sunt unii care prefera din start sa aiba numai scaune, chiar daca costurile de instalare sunt mai mari si investitia va fi recuperata intr-un timp mai indelungat, dar dupa aceea vei avea profit mai mare meci de meci... insa cea mai des intalnita metoda este de a investi in banci aprox 60-70% si scaune 30-40% din capacitatea tribunelor... e bine de stiut un lucru, daca vrei sa le acoperi, fa-o de la inceput e investitia mai mica

Salut,din ce am observat in cateva zile teoria ta cu numarul 1 pare sa fie tot mai plauzibila,jucatorul meu nu a mai crescut la forma ba mai mult acum a ajuns alt jucator la tragic de la mediu in cateva zile,iar alti jucatori au crescut foarte mult,concluzia:
motorul jocului incearca sa echilibreze forma jucatorilo.Din ce am vazut la mine jucatorii cu forme slabe gen (tragic-mediu)nu vor mai creste ba chiar vor scadea la forma in schimb ceilalti jucatori cu forma de la adecvat in sus vor incepe sa creasca asta doar in cateva cazuri:
1)acei jucatori cu forme slabe (tragic-adecvat) sa nu mai creasca
2)forma echipei sa nu depaseasca(excelent-formidabil)
Ca sa duc experimentul pana la capat am sa imi cumpar 2-3 jucatori batrani cu forma tragic ca sa vad daca teoria este chiar adevarata.Daca cineva mai vrea sa faca experimentul ar fi foarte bine pentru ca am vedea daca chiar functioneaza
(edited)

Ce ati alege,daca ati putea opta intre un atacant cu aparare sau unul cu constructie? stiu ca ideal e cu amandoua,dar sa zicem ca ar trebui sa alegeti intre cele 2 atribute ..

aparare .

aparare clar.....cat mai mare sa fie...chiar ar fi ideal sa nu aiba constructie....

normal ca si constuctia este importanta. un jucator cu constructie joaca altfel decat unu fara ;)

eu numesc constructia ''inteligenta jcuatorului''. Un atacant cu constructie va lua intotdeauna deciziile potrivite (nu va suta asa des in blocaj, nu va inainta atunci cand urmeaza sigur sa fie deposedat nu va tine de minge pana cand fundasul advers va interveni, va trage din drop fara sa mai piarda vremea cu preluarea, etc). Un mijlocasi cu constructie va cauta intotdeauna cel mai liber adversar si va da drumu la pasa rapid, inchizatorii vor intercepta mai usor pasele lungi, extrema va alege cea mai buna solutie intotdeauna si nu va pasa inapoi. Un fundas cu constructie va intercepta pasele lungi inaintea atacantului, va da drumu la minge imediat ce-o recupereaza catre jucatorii mai liberi, nu va pasa asa des in aut, etc.

Totus, desi constructia face jocul mult mai eficient, as alege apararea la atacanti (by far cum zic americanii) si la mijlocasi la fel. Apararea mi se pare skillul cheie in castigarea unui joc, recuperarile atacantilor/mijlcoasilor scot din joc si cate 2-3 jucatori deodata si fac ravagii.

(edited)