Subject: Jugendspieler

alle reden davon, dass ihre jugendschule nichts bringt. ich frag mich ob entweder die erwartungen zu hoch sind, und jeder nur den jahrhundertpull als "etwas" bezeichnet. oder ob die jugendschulen schlecht bewirtschaftet werden.

was ist bei dir "nix"?

ich hab bisher einige vielversprechende pulls gehabt. die besten waren wohl:

Konstantin Hollerbach, age: 17

club: SV Wienerberger, country: Österreich
value: 65 750 €, wage: 975 €
very good form, tragic tactical discipline

unsatisfactory stamina tragic keeper
solid pace average defender
unsatisfactory technique weak playmaker
solid passing adequate striker

kam mit adequate 17 in woche wochen 14/12, raus mit excellent in woche 15/13.
talent bei brill. YC: - - - / - - / - - - / - - - / - -

Axel Hublik, Alter: 17
Verein: SV Wienerberger, Land: Österreich
Wert: 58 750 €, Gehalt: 900 €
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin

armselig Kondition tragisch Torwart
zuverlässig Schnelligkeit durchschnittlich Verteidigung
gut Technik ungenügend Spielaufbau
durchschnittlich Paßspiel schwach Sturm

kam mit average 19 in woche 1/13, raus mit ausgezeichnet in woche 4/14. talent bei brill. YC: - - / - - - / - - / - - - / - - / - -

Gert Silber, Alter: 16
Verein: SV Wienerberger, Land: Österreich
Wert: 39 000 €, Gehalt: 700 €
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin

hoffnungslos Kondition tragisch Torwart
durchschnittlich Schnelligkeit gut Verteidigung
durchschnittlich Technik ungenügend Spielaufbau
schwach Paßspiel hoffnungslos Sturm

Start mit adequate 8 in woche 6/14, raus mit solid +1in Woche 14/14, Talent bei bravourösem JT: - - / - - - / -

keiner von denen ist der absolute traumpull, aber jeder von denen war im prinzip sehr ausbaufähig weil talent und alter gut zusammenpassen. würde die drei sicher nicht als nichts bezeichnen. hatte daneben auch ein paar andere schöne pulls, die leider nicht mit optimalen alter kamen. und die zukunft lässt auch so manches erwarten:

mein größten hoffnungen:

Volker Okotie, überragend 10, kommt Mindestalter 18 und bravourös + x in Woche 6, Saison 16
Edi Pöckl, ausgezeichnet 21, kommt mit Mindestalter 18 und mindestens magisch in Saison 17.
Lukas Maria Kiffer, zuverlässig 24 kommt mit Mindestalter 18 und mindestens magisch in Saison 17.

mein fazit: die jugendschule produziert mehr talentierte und gute pulls als ich sinnvollerweise trainieren kann - voraussetzung ist allerdings das man das ding gut managt: wenn man die große masse durchschnittlicher oder gar schwacher spieler behält, darf man sich nicht wundern, wenn nicht viele talente nachkommen.

das sind die jungs, die ich diese saison wegen erwiesener talentlosigkeit gekickt habe:

......................../level & restdauer bei entlassung/ performance bei bravourösem JT

Lorenz Dehnisch good 22 - - - - / - - - -
David Noringer akzeptabel 17 - - / - - - - / - - - -
Schorsch Ramp unsatisfactory 13 - - - -
Bill Pointinger armselig 14 - - - - -
Marc Surmann armselig 28 - - - - -
Wolfgang Hof schwach 29 - - - - -
Cornelius Kirch durchschnittlich 0 - - - - -
Richard Wiesbauer sehr gut 0 - - - / - - - - / - - - -
Michael Kirchmayer akzeptabel 7 - - / - - - - -
Xaver Bronner armselig 22 - - - / - - - - -
Kuno Gerolsmeister gut 19 - - - / - - - - / - - - -
Humbold Ortner gut 18 - - / - - - - / - - - -
Bob Ravensburger armselig 23 / - - - - -
Edgar Fahnler akzeptabel 26 - - / - - - - -
Michael Silie armselig 23 - - - - -
Benjamin Eidenberger durchschnittlich 22 - / - - - - -

... hab ein paar vielversprechende spieler geopfert. aber die haben kein talent und versitzen nur einen platz. weil ich das konsequent mache, kommen bei mir genug talente nach. und einige werden dann ganz nette pulls. glaube nicht, dass ich ein exzeptionelles glück hab und dass dasbei andern leuten viel anders wär.
(edited)

Das is zach und tut mir leid für dich.. is echt eine Frechheit was mit den Jungs passiert..

naja, ich find es kommt sehr aufs alter an. "gut" kondi wünscht sich niemand, aber wenn alter und talent passen ist hohe kondi imo dann doch recht wurscht.

Ich denke, ein Großteil fährt gut mit der Jugendschule, ein paar wenige glückliche ziehen Megapulls und ein paar dürfen sich zurecht total verarscht fühlen. Ich zähle mich zur letzten Gruppe, weil ich trotz überirdischen Jugendtrainer (bzw. magisch von Anfang 07-09) kaum 3.x-Talente in der Schule habe, mein vom Level bester Jugi in 4.5 Jahren Sokker bravourös war (und das auch nur einmal), weil selbst meine unglaublichen Jugis mal für 15k gehen und unter dem Strich einfach nix herauskommt, was ich trainieren könnte, oder was ich mal wirklich gut verkaufen könnte.

Es ist halt eine reine Lotterie, dass sich da manche benachteiligt fühlen, kannst du wohl kaum einem vorwerfen. Ach ja, und ich bin im übrigen auch der Meinung, dass ich langsam mal einen "Megapull" verdient hätte - muss kein absoluter totaler Mega-Ausnahmejugi sein, aber so 5 Mio wären nach all der Zeit schonmal ganz nett.

ich kann nicht glauben, dass man soviel pech hat. vielleicht der größte pechvogel in sokker. aber ich vermut mal, du machst was falsch - wieviel spieler kickst du wegen talentlosigkeit?

Hat wenig mit falsch tun zu tun.. es gibt einfach Leute, die haben extremes Pech und manche haben extremes Glück gehabt bisher. FF zieht zum Beispiel ständig super Jugis, kommt mir vor.. dadurch hat er doch einen riesen Vorteil, oder nicht?

Es ist ja nicht so, dass ich nur Dreck ziehe - einer hat mal 2.5 Mio gebracht (allerdings auch erst nach 2/3-Saison Training), ein paar über eine Mio. Aber über die Jahre betrachtet finde ich das recht wenig.

Ich behalten grundsätzlich fast alles, alles, was 16 Jahre werden kann, ansonsten gucke ich auf das Talent. Wenn er mindestens 17 wird, muss er am Ende sehr gut sein (Hinrunde) oder ausgezeichnet (Rückrunde) sein, wenn er mindestens 18 wird, ist eindrucksvoll - überragend das minimum was ich behalte. Das ist einfach ne subjektive Festlegung, ich möchte auch nicht zu untalentierte Spieler haben.

viel pech ist möglich - fallweise. 4,5 jahre pech ist aber gegen alle wahrscheinlichkeit. und es ist ja nicht nur looger. es klagen sehr viele rum. ich glaub, dass zu viele leute die jugendschulen mit falschen prämissen führen: man muss die wahrscheinlichkeit, dass ein gutes talent die schule verlässt maximieren & thats it.

Es geht nicht darum, dass einer NICHTS bekommt, sondern dass die Varianz der Wahrscheinlichkeitsverteilung einfach zu groß scheint.

Wie maximierst du denn die Wahrscheinlicheit? Ich behalte wirklich vieles, glaub mir.

Roderich Schmieder unglaublich 1
Ruthard Albertz gut 3
Domenic Albert sehr gut 7
Carlo Hilde durchschnittlich 13
Swen Gahrfeld zuverlässig 15
Vitus Waas akzeptabel 20
Farai Bürkle gut 20
Enno Meisterkauf akzeptabel 22
Wilhelm Abendroth gut 23
Carsten Marischka gut 23
Nathanael Wasser durchschnittlich 27
Jürgen Jechow schwach 29

So gut wie jetzt sah meine Jugendschule selten aus. Aber bei den meisten unbekanntes Talent, aus Schmieder wird leider auch nix (mittelmässiges Talent, min. 18 Jahre Ende der Saison und unglaublich wird selten was). Marischka kann aber zugegebenermaßen ne richtige Bombe werden - drei 3-Wochen-Ups in Folge bis jetzt, also stark talentiert in jedem Fall.
(edited)

dann machst eine falsche auswahl musst die evtl. mal überdenken .....

dh du siebst nicht nach talent, sondern nach endskill - bin mir sicher es liegt da der fehler.

wer mit überirdischem trainer fürs erste volle up länger als vier wochen braucht, den solltest du gleich wieder kicken. auf die tour kannst du viele spieler austesten und findest natürlich auch mehr talente.
wenn sich dann noch ein durchschnittliches talent einschleicht, okay. die erforderliche endskillkriterien könntest du dafür ein klein wenig runterschrauben - talentierte spieler mit gutem alter und skillverteilung könnten auch mit niedrigeren endskill interessant sein.

talentierte spieler mit gutem alter und skillverteilung könnten auch mit niedrigeren endskill interessant sein.

kann ich ned bestätigen für mein 3er talent wollte niemand was bezahlen wegen den tiefen skills:///

die wahrscheinlichkeit maximier ich, indem ich möglchst viel spieler in möglcihst kurzer zeit auf ihr talent hin überprüf.

das geht indem ich:

1:) die startkriterien nicht zu streng ansätze sodass ich mehr spieler auf ihr talent hin teste als du.

2.) alle spieler, die offensichtlich untalentiert sind gleich wieder kick. würde ich das nicht tun, wäre meine jugendschule zb für diese saison schon lange voll und ich könnte keine neuen spieler aufnehmen und testen, bis die untalentierten luschen endlich durch wären.

Ich siebe nach Talent und Endkskill - auf Jugis die mit gut und 19 Jahren kommen, aber tolles Talent haben, kann ich verzichten, aus denen wird eh nix.

Du machst es dir ziemlich einfach. Bei der Jugendschule sind doch vor allem wichtig:

- Talent (zufällig)
- Eintritt des Talents in die Jugendschule in Kombination mit Wochenzahl (zufällig)
- Skills beim ziehen (zufällig)

Eben: Alles zufällig. Ich hatte ja auch genug Spieler, aus denen was hätte werden können - ausgezeichnet, Talent 3.5, Mindestalter 16 in Woche 11 oder so; aber wenn die nicht ordentlich rauskommen, kannst du nix mehr machen.

Und ich warte auch immer noch auf den ersten, der meinen unglaublichen Jugi (eine Woche vor bravourös) von vor einiger Zeit unterbietet:

Noel Höger, Alter: 21

Verein: Ludwigsfelder FC, Land: Deutschland
Wert: 112 750 €, Gehalt: 1 525 €
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin

akzeptabel Kondition tragisch Torwart
armselig Schnelligkeit zuverlässig Verteidigung
tragisch Technik schwach Spielaufbau
ausgezeichnet Paßspiel zuverlässig Sturm

Das hat alles nüscht mit "skill" zu tun, dass ich quasi keine Jugis über unglaublich bekomme liegt auch nicht daran, dass ich hoffnungslos 12 oder so am Saisonende aussiebe - das ich halt einfach Pech.

Ich lass alles mit Talent <=4 in der Schule, egal welches Endlevel.
Da kommts immer nur auf mögliche Alter an und wann er gezogen wird.
Behalte spieler, die mit armselig und 10 Wochen kommen usw.
Behalte auch die untalentierten, wenn sie zumindest ausgezeichnet erreichen können.
Trotzdem ist selten was dabei.

Was halt am meisten anzipft ist die ewige Wartezeit, für nix und wieder nix.
(edited)